1. Nội dung vụ án tổ chức đánh bạc được hưởng án treo
Do không có công việc ổn định nên đầu tháng 10/2022, bị cáo N.T.P.D đã theo lời đề nghị của bị cáo C.T.H.N nhận ghi số lô, số đề rồi chuyển lại cho bị cáo N để hưởng chênh lệch, bị cáo N lại chuyển số lô, đề cho bị cáo N.T.T.M và G để hưởng chênh lệch. Khoảng 18h ngày 10/10/2022, tổ công tác của đội Cảnh sát hình sự - Công an quận X kiểm tra 3 nam giới khả nghi, khai nhận đã mua số lô, số đề của bị cáo D. Kết quả quá trình điều tra xác định D ghi và bán số lô, đề cho khách tại nhà ở số XX đường XX phường XX quận XX Hà Nội từ 15-18h hàng ngày qua con đường trực tiếp hoặc nhắn tin qua zalo và tin nhắn di động. Sau đó, D tập hợp lại và chuyển số lô, đề cùng tiền bán cho N qua tin nhắn điện thoại để hưởng tiền chênh lệch. Trong ngày 10/10/2022, tổng số tiền D đã ghi số lô, số đề là 164.604.500 đồng, số tiền thực thu của khách là 144.201.980 đồng và đã chuyển cho bị cáo N 138.314.188 đồng, thu lợi 7.887.792 đồng.
2. Quan điểm của VKS
VKS đã yêu cầu truy tố bị cáo N.T.P.D về tội Tổ chức đánh bạc theo khoản 1 Điều 322 BLHS 2015.
3. Luật sư Nguyễn Thị Phương đã tiếp nhận bào chữa kháng cáo cho bị cáo N.T.P.D.
Tại phiên tòa sơ thẩm, TAND quận X đã tuyên phạt bị cáo N 18 tháng tù và phải truy nộp số tiền 144.201.980 đồng vào ngân sách nhà nước.
Sau đó, bị cáo N.T.P.D đã kháng cáo xin được hưởng án treo và giảm số tiền truy thu.
Với kinh nghiệm nhiều năm của mình, Luật sư Phương đã chuẩn bị hồ sơ; làm việc với những người liên quan; tiến hành các biên bản xác minh để chứng minh tình tiết giảm nhẹ và xin giảm án cho bị cáo.
Tại phiên tòa phúc thẩm, Luật sư đã đưa ra những luận cứ sắc bén để bào chữa cho bị cáo.
3.1. Về đề nghị HĐXX cho bị cáo được hưởng án treo
Thứ nhất, Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên phạt bị cáo N.T.P.D 18 tháng tù. Với mức hình phạt tù này, bị cáo đủ điều kiện để được hưởng án treo theo Điều 65 BLHS 2015.
Thứ hai, bị cáo D có nhân thân tốt. Để chứng minh lập luận này, Luật sư đã cung cấp Văn bản có xác nhận của tổ trưởng tổ dân phố, Ủy ban nhân dân phường nơi bị cáo sinh sống về việc bị cáo luôn chấp hành chính sách, pháp luật và thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ của công dân ở nơi cư trú.
Ngoài ra, bị cáo D có hai tình tiết giảm nhẹ: Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải (theo điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS 2015); Bố mẹ bị cáo là người có công với cách mạng (theo điểm x khoản 1 Điều 51 BLHS 2015). Thêm vào đó, bị cáo N không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Đặc biệt trong vụ án này, bị cáo M và bị cáo N được Tòa án sơ thẩm giảm 6 tháng tù so với cáo trạng của VKS và bị cáo M được hưởng án treo, trong khi đó bị cáo D có nhiều tình tiết giảm nhẹ hơn lại chỉ được giảm 3 tháng tù là không công bằng với bị cáo D.
Thứ tư, bị cáo D đã cung cấp địa chỉ cư trú rõ ràng để cơ quan, tổ chức có thẩm quyền dễ dàng giám sát, giáo dục.
Thứ năm, bị cáo D có khả năng tự cải tạo và việc cho bị cáo được hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội; không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Trước đây bị cáo từng giữ vị trí Phó chi hội phụ nữ tổ dân phố, là người tích cực tham gia các hoạt động và có đóng góp cho chi hội cũng như của tổ dân phố. Ngoài ra, bị cáo từng khuyên anh N.T.D – người chơi lô đề trong vụ án, rằng trò chơi này là không tốt, nếu chơi thì chỉ chơi cho vui thôi (đã được anh D xác nhận). Không những vậy, ở độ tuổi 43, với mong muốn được học hỏi, trở thành người có ích cho xã hội, bị cáo đang theo học tại trường cao đẳng y-dược cộng đồng hệ trung cấp ngành y học cổ truyền. Nếu bị bắt thực hiện án phạt tù, việc học để trở thành người tài giỏi có ích cho xã hội của bị cáo sẽ dở dang.
Đặc biệt, bị cáo có hoàn cảnh gia đình vô cùng khó khăn: Bị cáo là người lao động duy nhất trong gia đình; bố mẹ bị cáo đều là người đã già yếu; bị cáo và chồng đã ly hôn, bị cáo một mình nuôi dưỡng con gái 13 tuổi mà không có sự chu cấp của chồng. Bị cáo đã phạm tội theo lời dụ dỗ của bị cáo N để kiếm thêm thu nhập cho gia đình. Có thể nói, bản chất con người bị cáo là lương thiện, là hoàn cảnh đưa đẩy bị cáo vào con đường phạm tội.
Thêm vào đó, bị cáo hoàn toàn không phải là người khởi xướng tổ chức đánh bài theo cáo buộc của HĐXX sơ thẩm, mà chỉ là người giúp sức giản đơn, chưa được hưởng lợi ích gì nhiều từ hành vi vi phạm. Vai trò của bị cáo trong vụ án chỉ đơn thuần là chuyển số lô, số đề cho bị cáo N và không biết bị cáo M cũng như người chơi Q và G.
3.2. Về đề nghị HĐXX giảm số tiền truy thu của bị cáo
Bản án Hình sự số 145/2023/HS-ST đã yêu cầu bị cáo D phải truy nộp số tiền 144.201.980 đồng thu được từ hoạt động ghi số lô, đề vào ngân sách nhà nước.
Tuy nhiên yêu cầu này là chưa hợp lý. Bởi lẽ, theo lời khai của bị cáo D, số tiền thu được từ việc ghi số lô, đề ngày 10/10/2022 bị cáo đã chuyển cho bị cáo N và chỉ giữ lại tiền lợi nhuận là 7.887.792 đồng.
4. Kết quả
Từ những phân tích trên, Luật sư đề nghị HĐXX cấp phúc thẩm ghi nhận những tình tiết giảm nhẹ và cho bị cáo N được hưởng án treo để tiện chăm sóc gia đình cũng như truy nộp đúng số tiền phạm pháp.
Quan điểm bào chữa của luật sư được TAND phúc thẩm chấp nhận, sửa lại bản án Hình sự số 145/2023/HS-ST. Theo đó, bị cáo N.T.P.D phải chịu hình phạt 18 tháng theo dõi, giám sát của cơ quan, tổ chức địa phương và truy nộp vào NSNN số tiền là 7.887.792 đồng.
Kết quả này là một quyết định công bằng và nhân văn, đồng thời đảm bảo rằng luật pháp được tuân thủ và tôn trọng. Luật sư tin rằng sau vụ án này bị cáo đã nhận ra sai lầm của bản thân, từ đó tích cực sửa chữa để trở thành một công dân tốt có ích cho xã hội. Luật sư hy vọng bị cáo D và gia đình của có thể tiếp tục cuộc sống một cách bình thường và hạnh phúc, hy vọng xã hội sẽ giang rộng vòng tay chào đón, chấp nhận để bị cáo có thể sửa đổi, trở thành một người tốt đẹp hơn.
Xem thêm: Đòi quyền lợi cho cô giáo bị Phòng giáo dục đào tạo khiển trách sai