Luật Ánh Ngọc bảo vệ thành công bị cáo vụ án “Đe dọa giết người”


Luật Ánh Ngọc bảo vệ thành công bị cáo vụ án “Đe dọa giết người”
Quá trình giải quyết một vụ án hình sự không phải lúc nào cũng đảm bảo được quyền, lợi ích cho các bên, nhất là đối với người phạm tội. Để có thể trừng trị, răn đe, phòng ngừa tội phạm, đạt được hiểu quả của hình phạt thì Tòa án ngoài căn cứ vào các tình tiết có trong hồ sơ vụ án thì lời bào chữa, những chứng cứ mới mà bên Luật sư bào chữa cung cấp cũng có ý nghĩa hết sức quan trọng trong việc quyết định hình phạt.

1. Quy định pháp luật 

Theo quy định của Bộ luật hình sự, thời hạn để giải quyết một vụ án hình sự còn tùy thuộc vào loại tội phạm mà họ phạm phải, vì vậy sẽ có các mức khác nhau, ít nhất là 02 tháng và nhiều nhất là 04 tháng và có thể gia hạn tùy từng loại. Một vụ án đơn giản thì có thể giải quyết nhanh chóng, tuy nhiên cũng có những vụ án có tình tiết đơn giản, phức tạp, việc kết tội được nhanh chóng nhưng việc quyết định hình phạt lại không dễ dàng như vậy.

Các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự có vai trò rất là đáng kể để Tòa án làm căn cứ quyết định hình phạt cuối cùng sẽ được áp dụng với bị cáo. Đối với các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự thì Bộ luật hình sự 2015 đã quy định rõ là chỉ có những tình tiết quy định tại khoản 1 Điều 52 mới được coi là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, còn các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, do tính nhân đạo được quy định nên ngoài những tình tiết cụ thể quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự thì các tình tiết khác tại khoản 2 Điều này cũng có thể coi là tình tiết giảm nhẹ, nhưng phải có căn cứ rõ ràng. Vì vậy, để xác định được các tình tiết tại khoản 2 này thường khó hơn vì nó không có quy định cụ thể, Luật sư muốn dùng nó làm tình tiết giảm nhẹ để bào chữa giảm mức phạt cho bị cáo thì cần phải có lập luật chặt chẽ, sắc bén mới có thể thuyết phục được Hồi đồng xét xử.

Như vụ án dưới đây về tội đe dọa giết người, ngay từ thời điểm tiếp nhận, Luật sư Luật Ánh Ngọc luôn muốn bảo vệ được tối đa quyền, lợi ích hợp pháp của thân chủ của mình, song do thời gian giải quyết vụ án này diễn ra nhanh, Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát khi đủ chứng cứ kết tội đã truy tố và Tòa án đã ra quyết định xét xử nên việc thu thập thêm chứng cứ để xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo chưa hoàn thiện, bước đầu mới chỉ tập trung vào các tình tiết dễ xác định quy định tại khoản 1 Điều 51 và khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Bởi vậy mà sau khi Tòa án sơ thẩm tuyên án, với mức phạt là 03 năm tù về tội đe dạo giết người, Luật Ánh Ngọc vẫn canh cánh vì còn một số tình tiết nữa mà chưa kịp thu thập nên đã hướng dẫn kháng cáo.

 

Hiện trường và hung khí của vụ án
Hiện trường và hung khí của vụ án

2. Nội dung vụ án "đe dọa giết người"

Khoảng 22 giờ ngày 21-3-2023, Phạm Cao Thắng điều khiển xe mô tô về phòng trọ tại đường Hoàng Hoa Thám, thị trấn Kim Bôi, huyện Kim Bôi, tỉnh Hòa Bình khi đi ngang qua quán của chị Lê Thị Lan, tọa lạc tổ dân phố 04, thị trấn Kim Bôi, huyện Kim Bôi. Lúc này, Thắng dừng xe lại và nhìn vào trong quán thấy các anh Đặng Thái Bình, Đặng Thái Thành, Cao Thiên Phúc và Đào Văn Thiên đang ăn nhậu và cảm nhận những người này nhìn lại thiếu thiện cảm nên điều khiển xe mô tô bỏ đi. Sau đó, Thắng về phòng trọ lấy khẩu súng sử dụng để bắn chim, khi đi ngang qua đến quán hù dọa các anh Đặng Thái Bình, Đặng Thái Thành, Cao Thiên Phúc và Đào Văn Thiên, thấy vậy các anh Bình, Thành và Phúc vẫn ngồi tại chỗ còn anh Thiên sợ và chạy. Ngay sau đó, Thắng nói “Tụi mày có muốn chết không” rồi đưa nòng súng về phía đầu anh Bình và bóp cò nhưng không có đạn bay ra mà chỉ có tiếng hơi kêu “phụt”. Sau đó, Thắng nói “phát hồi nãy không có đạn, phát này mới có đạn”, đồng thời làm động tác lên đạn và dí súng vào gáy của anh Thành bóp cò súng bắn vào tường ngay sau lưng anh Phúc làm đạn văng vào tường bật ra trúng vào lưng anh Phúc, tiếp tục chĩa súng vào đầu các anh Bình và Thành nhiều lần và nói “Chúng mày có muốn chết không, thằng nào ho lên là tao bắn” làm cho các anh Thành, Bình và Phúc sợ hãi không dám phản ứng mà chỉ xin Thắng tha cho. Thắng thu súng lại không chĩa vào đầu các anh Bình, Thành và Phúc nữa và dùng tay kẹp cổ Thành lại. Lúc này có các anh Phan Hoàng Cao Dương, Hồ Trường Dũng và Trần Quang Việt đến can ngăn, giật khẩu súng trên tay và kéo Thắng ra ngoài và chở về phòng trọ. Sự việc xảy ra các anh Bình, Thành và Phúc không bị thương tích gì và ngay sau đó Thắng mang khẩu súng đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Kim Bôi giao nộp và khai nhận về hành vi của mình.

Quá trình điều tra, truy tố đã xác định hành vi của Thắng phạm tội “Đe dọa giết người” quy định tại Điều 133 Bộ luật hình sự.

 

Tội đe dọa giết người
Tội đe dọa giết người

Hành vi của Thắng đã phạm tội đe dọa giết người bởi vì: Thắng đã có những hành vi như chĩa súng, bắn súng đe dọa sẽ giết các nạn nhân, điều này xét trong bối cảnh, hoàn cảnh khi đó thì việc đe dọa này không chỉ là bằng lời nói mà nó sẽ được thực hiện ngay sau đó nếu các nạn nhân không cầu xin thắng, vậy việc này hoàn toàn có căn cứ làm cho các anh Thành, Bình, Phúc lo sợ việc đe dọa này sẽ được thực hiện. Tuy nhiên, mục đích của Thắng chỉ là đe dọa giết người, không có ý định giết người. 

Có thể thấy, hành vi của Thắng là đe dọa giết người là Bình, Thành, Phúc, sử dụng vũ khí là khảu súng bắn chim (kết quả giám định đây không phải là vũ khí quân dụng, được sử dụng trong săn bắn, là súng PCP). Hành vi của Thắng đã thỏa mãn tội đe dọa giết người quy định tại điểm a khoản 2 Điều 133 Bộ luật hình sự với khung hình phạt từ 02 năm đến 07 năm tù.

Trong quá trình giải quyết vụ án, Thắng đã đến trực tiếp xin lỗi các nạn nhân là anh Bình, Thành, Phúc và bồi thường thiệt hại về tinh thần cho các nạn nhân mỗi người 05 triệu đồng nên đã thỏa mãn tình tiết giảm nhẹ tại điểm b khoản 1 Điều 51; Quá trình điều tra, truy tố Thắng đã thành khẩn khai báo hết mọi chi tiết, thể hiện sự ăn năn hối cải thỏa mãn tình tiết giảm nhẹ tại điểm s khoản 1 Điều 51; hơn nữa, Thắng đã tự nguyện đến cơ quan điều tra để đầu thú, giao nộp vũ khí và tự nguyện khai nhận toàn bộ hành vi thuộc trường hợp đầu thú nên thỏa mãn tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Vậy là về cơ bản, Thắng có 03 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.

Tuy nhiên, hành vi đe dọa giết người của Thắng xuất phát từ sự ngang ngược, ưng bướng, bộc phát của bản thân, không ai xích mích mà chỉ vì nhìn thấy những nạn nhân thiếu thiện cảm, thể hiện sự côn đồ trong hành vi nên Thắng sẽ bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm d khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự là phạm tội có tình chất côn đồ.

Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Thắng đã khai nhận toàn bộ hành vi của mình, thể hiện thái độ ăn năn, hối cải rõ ràng, Luật sư cũng đã bào chữa, cung cấp những bằng chứng liên quan đến các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Bị cáo Thắng mặc dù có 01 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nhưng bị cáo có 03 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, trong đó có 02 tình tiết thuộc khoản 1 Điều 51 nên đề nghị Tòa án xét xử ở mức thấp nhất của khung hình phạt là 02 năm tù, xem xét cho hưởng án treo về tội đe dòa giết người.

Quyết định của Tòa án sơ thẩm: Tòa án sơ thẩm tuyên bố bị cáo Phạm Cao Thắng phạm tội đe dọa giết người, áp dụng điểm a khoản 2 Điều 133 Bộ luật hình sự tuyên bị cáo 03 năm tù, không cho hưởng án treo.

Sau khi bản án sơ thẩm được ban hành, anh Thắng đã đề nghị Luật sư Luật Ánh Ngọc hỗ trợ mình kháng nghị, vì với bản án 03 năm này trong khi anh đang nuôi con một mình, gia đình có hoàn cảnh khó khăn muốn Luật Ánh Ngọc hỗ trợ mình kháng cáo giảm nhẹ hình phạt, giảm được bao nhiêu hay bấy nhiêu.

Qua phân tích thì có thể xin giảm nhẹ hình phạt và để làm được điều này thì buộc phải có thêm các chứng cứ mới, căn cứ mới làm giảm tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi đe dọa giết người của anh Thắng, tại đây Luật Ánh Ngọc đã đề cập đến các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Hầu như các tình tiết liên quan đều đã được đề cập đến tại phiên tòa sơ thẩm, anh Thắng mặc dù lần đầu phạm tội xong hành vi lần này của anh là nguy hiểm, nên không thể cho hưởng án treo, gia đình cũng không có ai là người có công và được huân huy chương của Nhà nước trao tặng. Tuy nhiên, xét về khía cạnh hôn nhân gia đình, anh Thắng đã ly hôn và đang nuôi con một mình, còn phải sống ở trọ thuê, hoàn cảnh anh thuộc dạng khó khăn, nếu anh chấp hành hình phạt tù lâu sẽ ảnh hưởng ít nhiều đến con cái, không ai lo ăn học, ăn ở cho con. Trước đó, anh Thắng đã đến xin lỗi và bồi thường cho các nạn nhân, thái độ của họ cũng không quá gắt gao nên Luật Ánh Ngọc hướng đến nhờ các bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, vì vậy Luật sư Luật Ánh Ngọc đã trực tiếp đến gặp các bị hại, trình bày hoàn cảnh gia đình của bị cáo, và lần phạm tội đó chỉ là bốc đồng, khi mà bị cáo đang có áp lực về cuộc sống, mong các bị hại thông cảm, giúp đỡ để bị cáo sớm được tái nhập với cộng đồng, làm ăn để chăm lo co con. Sau khi nghe những lời trình bày của Luật sư, các bị hại cũng phần nào hiểu được hoàn cảnh của Thắng, hơn nữa sau khi đe dọa, khi thấy các nạn nhân có xin mình thì Thắng cũng đã dừng hành vi lại rồi tự đi đầu thú và tự nguyện đến nhà các nạn nhân để xin lỗi và bồi thường, mặc dù không có ai bị thương gì Thắng vẫn rất ăn năn, xin được bồi thường để chuộc lỗi, cũng như bù đắp cho các nạn nhân chỉ vì một phút hành động bốc đồng của mình. Vì vậy các nạn nhân cũng đã đồng ý và đều lần lượt việt giấy xin được giảm mức án cho bị cáo.

 

Luật sư Luật Ánh Ngọc tư vấn, hỗ trợ pháp lý
Luật sư Luật Ánh Ngọc tư vấn, hỗ trợ pháp lý 

Tại phiên tòa Phúc thẩm, Thắng tiếp tục thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình, ăn năn, hối cải. Luật sư Luật Ánh Ngọc bào chữa và cung cấp thêm 02 tình tiết giảm nhẹ mới: có thêm người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt, các bị hại khác tiếp tục xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; sau khi sự việc xảy ra bị cáo đã ăn năn hối cải và đã đến cơ quan điều tra đầu thú. Ngoài ra, bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn: Đã ly hôn, bản thân bị cáo đang phải nuôi con và phải thuê nơi ở trọ… Do đó, đề nghị Hội đồng xét áp dụng thêm tình tiết này vào khoản 2 Điều 52 Bộ luật hình sự và áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự xử phạt bị cá dưới mức thấp nhất của khung hình phạt.

Tại đây, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hòa Bình cũng phát biểu quan điểm, đề nghị chấp nhận kháng cáo của bị cáo và xử phạt bị cáo Phạm Cao Thắng từ 02 năm 06 tháng tù đến 02 năm 09 tháng tù về tội đe dọa giết người.

Sau khi kết thúc tranh luận, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định rằng: Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và xử phạt bị cáo 03 năm tù là tương xứng với tính chất, mức độ, hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo đã gây ra. Tuy nhiên, tại giai đoạn xét xử phúc thẩm, bị cáo cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới: có thêm bị hại làm đơn xin giảm nhẹ hình phạt và các bị hại khác đều tiếp tục có đơn đề nghị giảm hình phạt cho bị cáo; đồng thời bị cáo đã ly hôn đang nuôi con nhỏ, có hoàn cảnh khó khăn đang thuê nơi ở trọ (tình tiết này Hội đồng xét xử sơ thẩm chưa xem xét). Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy quan điểm giải quyết vụ án của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hòa Bình tại phiên tòa là phù hợp, nên có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo và không có căn cứ chấp nhận luận cứ của luật sư về việc áp dụng Điều 54 của Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt.

Việc Tòa án phúc thẩm không chấp nhận áp dụng Điều 54 cũng đã nằm trong dự đoán của Luật sư, bởi lẽ các tình tiết chưa đủ để có thể áp dụng Điều này, nhưng Luật Ánh Ngọc vẫn đưa vào với mục đích là có thể giảm nhẹ đến mức tối đa hình phạt cho anh Thắng.

 

Luật Ánh Ngọc bào chữa cho bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm
Luật Ánh Ngọc bào chữa cho bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm

3. Quyết định của Tòa án

Kết thúc nghị án, Tòa án nhân dân tỉnh Hòa Bình đã ra quyết định:

  • Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Chấp nhận kháng cáo củ a b ị cáo Phạm Cao Thắng, sửa Bản án hình sự sơ thẩm số: 39/2023/HS-ST ngày 15 tháng 8 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Kim Bôi về hình phạt.
  • Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 133; các điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51; điểm d khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Phạm Cao Thắng 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng tù về tội “Đe dọa giết người”, tính từ ngày bắt đi thi hành án.

Việc giảm 06 tháng tù sẽ rất có ích cho bị cáo, khi chấp hành xong sớm hơn thì khả năng tái hòa nhập cao hơn, Thắng sẽ nhanh chóng được trở lại và bắt đầu một cuộc sống mới bên con cái của mình. Luật Ánh Ngọc hi vọng quá trình cải tạo trong cơ sở giam giữ, Thắng sẽ luôn chấp hành tốt để có thể được mãn hạn tù sớm hơn để trở về làm một người cha, người con lo cho gia đình của mình.

Trên đây là một vụ án mà Luât sư Luật Ánh Ngọc là người bào chữa cho bị cáo. Với những người mà Luật Ánh Ngọc nhận tư vấn, hỗ trợ pháp lý, Luật Ánh Ngọc luôn đảm bảo sẽ bảo tối đa quyền, lợi ích hợp pháp của họ, không để quyền, lợi ích này bị xâm hại. Luật Ánh Ngọc sẽ không vì người đến tìm mình hỗ trợ là tội phạm mà bỏ sót, làm việc cho qua loa, mà sẽ tuân thủ nguyên tắc suy đoán vô tội để có thể thực hiện công việc một cách công tâm, đúng pháp luật, đúng sự thật khách quan của vụ án.

Xem thêm nhiều vụ án hấp dẫn tại: Hồ sơ vụ án

Luật Ánh Ngọc hỗ trợ các dịch vụ về tư vấn pháp lý, nếu các bạn có những thắc mắc hay cần sự hỗ trợ pháp lý xin vui lòng liên hệ đến với Luật Ánh Ngọc để được hỗ trợ và tự vấn.


Ý kiến

()
Bình luận
Các bình luận khác